ATEİZM İNANÇ MIDIR?
ATEİZM İNANÇ MIDIR?
Ateizm inanç mıdır?🤔Açıkçası yakın zamana kadar ben de bu konuda kararsızdım. Daha doğrusu pek umursamamıştım, inanç olup olmaması çok da önemli değil benim için.
Ama ateistler genel olarak inanç sözcüğünü pek sevmezler. İnanca olan bu tepkide kesinlikle günümüz ateizmin temsilcisi konumunda olan militan ateizm akımının etkisi var.
Ve ateizmi "tanrının yokluğuna inanmak" değil de "tanrının varlığına inanmamak" olarak tanımlarlar.
Peki bu tanım doğru mu? Hiç bu tanım üzerine düşündük mü?
Açıkçası bu tanımın bazı sıkıntılı tarafları olduğu için doğru olduğunu düşünmüyorum. Yani ateizmin inançsızlık değil de inanç olarak tanımlanması daha doğru olur.
Peki neden inanç tanımı daha doğru?
1) Eğer ateizmi "tanrı varlığının yokluğu" veya "Tanrı varlığına inanmamak" olarak tanımlarsanız o zaman cansız maddelere, hayvanlara, bitkilere de ateist demeniz lazım.
Çünkü sandalyede de herhangi bir Tanrı inancı mevcut değil. Peki siz, sandalyenin ateist olduğunu iddia edebilir misiniz? Tabiki de Hayır!
2) Yine eğer ateizmi "Tanrı inancının yokluğu" olarak tanımlarsanız agnostizm ve ateizm arasındaki farkı reddetmeniz lazım.
Çünkü Agnostikler için “Tanrı’ya inanıyor” diyemeyiz. Öyle olsaydı onları teist yada deist olarak nitelememiz gerekirdi.
"Teist değil" anlamında kullanılan "nonteizm" hem agnostizmi hem de ateizmi kapsar.
"Tanrı varlığına inanmamak" tanımı nonteizm için kısmen geçerli olsa da (ki yine de eksik kalır) ama sadece ateizm için kullanmak kesinlikle yanlış olur.
Ki bu tanım yanlışlığının farkına varan bazı ateistler agnostizm, deizm, panteizm gibi görüşleri yok sayar onları da ateizm olarak görür.
3) Ateizm ortaya bir duruş koyar, bir eylem var! Ki mesela ateizm yanlış veya doğru olabilir değil mi? Örneğin eğer bir Tanrı varsa ateizm yanlış yada bir Tanrı yoksa ateizm doğru olur.
Bir şeyin doğrulanması veya yanlışlanması için doğruluk değeri alabilecek en az bir önermeyi içermesi gerekir.
Oysa hiçbir konuda inanç sahibi olmayan birinin herhangi bir konuda yanılıyor olması mümkün değildir.
Ateizm yanılma ihtimali içerdiği için inançsızlık olarak tanımlanamaz!
4) Ateizm "neden' sorusuna maruz kalır! Bir teiste de ateiste de "neden görüşün bu" şeklinde bir soru yönetilebilir.
Bilinemez diyen güçlü agnostiğe de neden sorusu yöneltilebilir çünkü o da bir teist ve ateist gibi ortaya bir iddia koyuyor. "Neden bilinemez" "neden böyle inanıyorsun" diye sorarız.
Oysa hiçbir inanç hakkında fikri olmayan gerçek "inançsız" birini sorgulayamazsınız, ona neden sorusunu yöneltemezsiniz. Çünkü en basit anlamı ile bilmiyor.Hatta sudan çıkmış balık gibi neyi bilmediğini bile bilmiyor olmalı.
Ateizme neden sorusu yöneltilebildigi için ateizmi inançsızlık olarak tanımlamak pek doğru sayılmaz.
Peki "bilmiyorum" görüşündeki " zayıf agnostizm inançsızlık mıdır?
Tam değil hala bazı eksiklikler var gibi.
Inançsızlık sayılır mı emin değilim ama felsefik görüşler içinde inancsızlığa en yakın görüş olduğunu söyleyebilirim. Yani kesinlikle inançsızlık sıfatını ateizmden daha fazla hakediyor.
Not: son zamanlarda bazı ateistler ateizmi "tanrı olmadığını bilmek" olarak da tanımlıyor.
Dikkat edin "inanmak" fiilini kullanmaktan çekinirler bunun yerine "bilmek" fiilini kullanıyorlar
Peki inançsız sıfatı kim için kullanılır? Neye inançsız diyebiliriz?
Hayvan, bitki ve cansız maddeleri saymazsak inançsız sıfatı için aklıma ilk gelen grup İslam literatüründe "fetret ehli" dediğimiz kişiler.
Tabi bunların sadece İslam'ı değil hiçbir inancı duymamış olması gerekir. Hiçbir din, inanç ve Tanrı hakkında bilgisi olmayan kişilerin inançsız tanımına en doğru şekilde uyan kişiler olduğunu düşünüyorum.
Çünkü bunların ortada hiçbir iddiası, duruşu, fikri yok. Hatta bilmiyorum demenin ötesinde bir bilinmezlik var bu grupta. "Neden bilmiyorsun" sorusuna bile bilmiyorum cevabını verirler.
Ve bu grubu hiçbir şekilde sorgulayamaz, elestiremez ve yanlışlayamazsın! Çünkü adamların herhangi bir tepkisi yok.
Peki ateizm din midir?
Atenizm kesinlikle bir dindir!🙂 "hoayda ateizmi din sanıyor" demeyin yazıyı bir daha okuyun.
Atenizm: MÖ 14. yüzyılda Firavun IV. Amenhotep tarafından başlatılan vs Mısır'ın resmi dini olması planlanan tek tanrılı bir dindi.
Ateizm ise bir din değildir. Din olmamasının nedeni bir Tanrı inancı olmaması değil çünkü Konfüçyanizm, Taoizm gibi bazı gruplarda da tanrı inancı olmamasına rağmen din sayılır. Bir din için Tanrı inancı şart değil!
Din kavramı Encyclopedia.com'da şöyle tanımlanır:
"Din, üyelerine bir bağlılık amacı, bireylerin eylemlerinin kişisel ve sosyal sonuçlarını yargılayabilecekleri bir davranış kuralları bütünü ve bireylerin gruplarını ve evreni açıklayabilecekleri bir düşünce çerçevesi, his ve eylem sistemidir." Ayrıca genellikle doğaüstü, kutsal ve ahlaki öğeleri barındırır.
Ateistler için bu tür ortak bir çatı geçerli olmadığı için din kabul edilemez!
Sonuç olarak; inanç konusunda araştırmalarımdan öğrendiklerim ve akıl yürütmelerim bu şekilde!
Ateizm inanç mıdır?🤔Açıkçası yakın zamana kadar ben de bu konuda kararsızdım. Daha doğrusu pek umursamamıştım, inanç olup olmaması çok da önemli değil benim için.
Ama ateistler genel olarak inanç sözcüğünü pek sevmezler. İnanca olan bu tepkide kesinlikle günümüz ateizmin temsilcisi konumunda olan militan ateizm akımının etkisi var.
Ve ateizmi "tanrının yokluğuna inanmak" değil de "tanrının varlığına inanmamak" olarak tanımlarlar.
Peki bu tanım doğru mu? Hiç bu tanım üzerine düşündük mü?
Açıkçası bu tanımın bazı sıkıntılı tarafları olduğu için doğru olduğunu düşünmüyorum. Yani ateizmin inançsızlık değil de inanç olarak tanımlanması daha doğru olur.
Peki neden inanç tanımı daha doğru?
1) Eğer ateizmi "tanrı varlığının yokluğu" veya "Tanrı varlığına inanmamak" olarak tanımlarsanız o zaman cansız maddelere, hayvanlara, bitkilere de ateist demeniz lazım.
Çünkü sandalyede de herhangi bir Tanrı inancı mevcut değil. Peki siz, sandalyenin ateist olduğunu iddia edebilir misiniz? Tabiki de Hayır!
2) Yine eğer ateizmi "Tanrı inancının yokluğu" olarak tanımlarsanız agnostizm ve ateizm arasındaki farkı reddetmeniz lazım.
Çünkü Agnostikler için “Tanrı’ya inanıyor” diyemeyiz. Öyle olsaydı onları teist yada deist olarak nitelememiz gerekirdi.
"Teist değil" anlamında kullanılan "nonteizm" hem agnostizmi hem de ateizmi kapsar.
"Tanrı varlığına inanmamak" tanımı nonteizm için kısmen geçerli olsa da (ki yine de eksik kalır) ama sadece ateizm için kullanmak kesinlikle yanlış olur.
Ki bu tanım yanlışlığının farkına varan bazı ateistler agnostizm, deizm, panteizm gibi görüşleri yok sayar onları da ateizm olarak görür.
3) Ateizm ortaya bir duruş koyar, bir eylem var! Ki mesela ateizm yanlış veya doğru olabilir değil mi? Örneğin eğer bir Tanrı varsa ateizm yanlış yada bir Tanrı yoksa ateizm doğru olur.
Bir şeyin doğrulanması veya yanlışlanması için doğruluk değeri alabilecek en az bir önermeyi içermesi gerekir.
Oysa hiçbir konuda inanç sahibi olmayan birinin herhangi bir konuda yanılıyor olması mümkün değildir.
Ateizm yanılma ihtimali içerdiği için inançsızlık olarak tanımlanamaz!
4) Ateizm "neden' sorusuna maruz kalır! Bir teiste de ateiste de "neden görüşün bu" şeklinde bir soru yönetilebilir.
Bilinemez diyen güçlü agnostiğe de neden sorusu yöneltilebilir çünkü o da bir teist ve ateist gibi ortaya bir iddia koyuyor. "Neden bilinemez" "neden böyle inanıyorsun" diye sorarız.
Oysa hiçbir inanç hakkında fikri olmayan gerçek "inançsız" birini sorgulayamazsınız, ona neden sorusunu yöneltemezsiniz. Çünkü en basit anlamı ile bilmiyor.Hatta sudan çıkmış balık gibi neyi bilmediğini bile bilmiyor olmalı.
Ateizme neden sorusu yöneltilebildigi için ateizmi inançsızlık olarak tanımlamak pek doğru sayılmaz.
Peki "bilmiyorum" görüşündeki " zayıf agnostizm inançsızlık mıdır?
Tam değil hala bazı eksiklikler var gibi.
Inançsızlık sayılır mı emin değilim ama felsefik görüşler içinde inancsızlığa en yakın görüş olduğunu söyleyebilirim. Yani kesinlikle inançsızlık sıfatını ateizmden daha fazla hakediyor.
Not: son zamanlarda bazı ateistler ateizmi "tanrı olmadığını bilmek" olarak da tanımlıyor.
Dikkat edin "inanmak" fiilini kullanmaktan çekinirler bunun yerine "bilmek" fiilini kullanıyorlar
Peki inançsız sıfatı kim için kullanılır? Neye inançsız diyebiliriz?
Hayvan, bitki ve cansız maddeleri saymazsak inançsız sıfatı için aklıma ilk gelen grup İslam literatüründe "fetret ehli" dediğimiz kişiler.
Tabi bunların sadece İslam'ı değil hiçbir inancı duymamış olması gerekir. Hiçbir din, inanç ve Tanrı hakkında bilgisi olmayan kişilerin inançsız tanımına en doğru şekilde uyan kişiler olduğunu düşünüyorum.
Çünkü bunların ortada hiçbir iddiası, duruşu, fikri yok. Hatta bilmiyorum demenin ötesinde bir bilinmezlik var bu grupta. "Neden bilmiyorsun" sorusuna bile bilmiyorum cevabını verirler.
Ve bu grubu hiçbir şekilde sorgulayamaz, elestiremez ve yanlışlayamazsın! Çünkü adamların herhangi bir tepkisi yok.
Peki ateizm din midir?
Atenizm kesinlikle bir dindir!🙂 "hoayda ateizmi din sanıyor" demeyin yazıyı bir daha okuyun.
Atenizm: MÖ 14. yüzyılda Firavun IV. Amenhotep tarafından başlatılan vs Mısır'ın resmi dini olması planlanan tek tanrılı bir dindi.
Ateizm ise bir din değildir. Din olmamasının nedeni bir Tanrı inancı olmaması değil çünkü Konfüçyanizm, Taoizm gibi bazı gruplarda da tanrı inancı olmamasına rağmen din sayılır. Bir din için Tanrı inancı şart değil!
Din kavramı Encyclopedia.com'da şöyle tanımlanır:
"Din, üyelerine bir bağlılık amacı, bireylerin eylemlerinin kişisel ve sosyal sonuçlarını yargılayabilecekleri bir davranış kuralları bütünü ve bireylerin gruplarını ve evreni açıklayabilecekleri bir düşünce çerçevesi, his ve eylem sistemidir." Ayrıca genellikle doğaüstü, kutsal ve ahlaki öğeleri barındırır.
Ateistler için bu tür ortak bir çatı geçerli olmadığı için din kabul edilemez!
Sonuç olarak; inanç konusunda araştırmalarımdan öğrendiklerim ve akıl yürütmelerim bu şekilde!
Yorumlar
Yorum Gönder