KARALAMA DİNİ ATEİZM
KARALAMA DİNİ ATEİZM
NOT: başlığa bakıp "aa admin ateizmi din sanıyor" diye saçmalamayın öncelikle!
Ortada diyelim ki A ve B diye 2 takım var. Neden B takımındasın sorusuna A takımını yalanlayarak başlanılmaz. Bu şekilde tartışmaya başlamak hatalı bir tartışma doğurur. Önce neden B takımında olduğunu savunup sonra eğer yanlış/çelişkili bişeyler varsa A takımında ortaya koyarsın kanıtlarıyla..
Ama bizim ateistler neden ateist olduklarını bilmedikleri için ateizm fikrini savunacak bilimsel, felsefi bir teori bile ortaya koyamıyorlar. Bilim açıklıyor diye savuşturanlar var.
Peki bilimde hangi teori bir yaratıcının olmadığını ispatladı diye sorunca yine pek cevap yok.. "islamda savaş var cihad var" "kadınlar zulüm altında" "siz 4 es ile evlenmek zorundasınız" "el kesiyorsunuz" gibi ahmakça sallamasyon cevaplar veriliyor yada " ne yani kan akıtan dinciler gibi mi olayım" cevapları..buradaki hata; ateizm sanki "islamı reddetmekten ibaret olan bir ideolojimiş" gibi cevap verirler..ateist,deist vb. sayfalara bakarsanız İslama iftiralar atmaktan, ayet çarpıtmaktan başka bisey bildikleri yok.
Oysa ben "neden islamı terkettin" sorusunu sormadım "neden ateist oldun" diye sordum. islamı kötüleyerek cevap veren birine o zaman neden Hristiyanlık, Budizm, yezidilik, hinduizm, sihizm, şintoizm yada herhangi başka bir din seçmedin diye sorduğumuzda "zaten hepsi saçma" gibi cevaplar gelir.
Eğer kendi fikrini diğer dinleri kötüleyerek savunuyorsan işin daha da zor..O zaman bütün dinleri tek tek araştırman lazım..bu tıpkı sokakta gördüğün birinin yanına gidip "seni tanıyamadım" demek gibi.. " tanıdığın kişilere gidersen daha iyi olur.."çünkü mal gibi "seni tanımadım" "seni de tanımadım" diye devam etmek saçmalıktır..Diyelim bütün dinleri yalanlayabildin bu yine de bir yaratıcı olmadığı anlamina gelmez. Özellikle dillerden düşmeyen "Tanri var diyenler sizsiniz biz yok diyoruz,bişeyin yokluğu değil varlığı kanıtlanmalı" saçmalığı var bir de..öncelikle şunu bilmenizi isterim ki bu iddianız kesinlikle yanlıştır. Lisede okuduğunuz mantık ders kitaplarına bakmanız bile bu iddianızın yanlış olduğunu anlamanız için yeterldir... Bilim ve felsefe ile uğraşmayan insanlar bu yukardaki iddianızın gerçek olduğunu sanır, ama gerçek tam tersidir...
Mesela Reductıo ad absurdum adlı mantık kuralını bilir misiniz... Mantık, bilim ve fesfede en çok kullanılan ispat metodlarından biridir.Peki ne için mi kullanılır? Birşeyin var olmadığını ispatlamak için... Aynı şekilde çelişki metodu da birşeyin var olmadığını göstermek için kullanılabilir.
Bakın Meşur Ateist filozof Austin Dacey ne diyor: “ Bir kimse negatifi ispatlayamaz diye, tanrının var olmadığını iddia etmenin aptalca olduğunu düşünebilrsiniz. Ancak aslında birşeyin varolmadığını göstermenin bir sürü yolu vardır.... (Autin Dacey vs Wiliam Lane Craig “Does god exists” Purdue University, 29 March 2004)
Felsefede ve mantıkta her iddia kanıtlarla savunulmalıdır.Biz eğer birşeyin var olmadığını ispatlayamazsak bu konuda yorum yapamayız.Bilim ve felsefe de öyledir o konuda yorum yapamayız.
ispatlama ihtiyacı duymayan "Tanrı var mı yok mu bilemeyiz" diyen agnostizmdir.. Ateizm eğer kanıt göstermese ismi "karalama dini" olur..
Bununla birlikte ateizm tanımı tarih boyunca sürekli birileri tarafından degistiriliyor. Son hali olarak;"Ateizm Tanrı’nın “varolmadığına inanmak” demek değildir. Tanrı’nın “varolduğuna inanmamak” demektir." şeklindedir yada George H. Smith’in sınıflandırmasına göre ateizmin “negatif ateizm” ( ya da “zayıf ateizm”) ve “pozitif ateizm” (ya da “güçlü ateizm”) olarak iki çeşidi vardır.
negatif ateist Tanrı kavramına “Varolabilir, fakat varolduğu kanıtlanmadığı sürece bu iddiayı kabul edemem” şeklinde yaklaşır. Pozitif ateistin yaklaşımı ise, “Tanrı’nın varolması mümkün değildir” şeklindedir.
Tüm bu tanımlar ispat yükümlülüğünden kaçma yolları olarak görülüyor. Oysa bir şeye var demek iddiadır yok demek de iddiadır. Örneğin bir tartışma programında "Tanrı var mı?" Sorusunu Evet yada hayır derseniz size "Neden" sorusu sorulur ama "bilmiyorum" diye cevap verirseniz kanıt istenmez. Bu yüzden "ateizm bir iddia, bir inanç değil" veya "Tanrı'nın varlığına yeterli kanıt göremiyorum" diyerek kaçamazsın! Tanrı varlığı ve yokluğu tarih boyunca filozof ve bilimadamları tarafından tartışıldı. Ben ateistim diyorsan neden ateist olduğunu bilmen lazım ve dinleri,inançları karalamadan düşünceni savunman lazım.
Bakın çağımızın en büyük filozoflarından biri olan William L.Craig ne diyor;
“ Ateizm, tanrının var olmadığını iddia eden düşünce ile, Teizm, tanrının var olduğunu iddia eden düşünce arasında iddia olarak hiçbir fark yoktur. İkisinin iddia ağırlığı aynıdır. Bu nedenden dolayı ateist kendi görüşünü rasyonel olarak savunacaksa “Tanrının varlığı ile ilgili geçerli kanıt yoktur” demekten fazlasını yapmalı. Ateist tanrının var olmadığını gösteren kanıtlar ortaya atmalı...”
Tabi biri çıkıp "madem yokluk da kanıtlanıyor o zaman sen de bana Süperman'in gerçek olmadığını kanıtla" diyecek. Bu tür ucuz eleştirilere de sığınamazsın. Örneğin; matematikçiler 2+2=4 sonucunun bile kanıtını yapıyor. Yada felsefede sınıfın ortasina konulan sandalyenin varolduğuna dair sayfalarca kanıt yapılıyor. Eğer özellikle konu bir yaratıcı varlığı ise "olduğuna inanmıyorum" şeklinde bi kenara atamazsın.
Birde çağımızın en büyük ateist filozofu Kai Neilsen bu konuda ne diyor:
1. Ateizm islama saldırmakla savunulamaz, çünkü Hristiyanlar da islamın geçersiz olduğunu iddia eder...
2. Ateizm Dinlere saldırmakla savunulamaz, çünkü deistler de dinlerin geçersiz olduğunu düşünür...
3. Ateizm tanrının varlık delillerine saldırmakla savunulamaz, çünkü Agnostikler de bu delillerin geçersiz olduğunu iddia eder...
Kai Neilsen (yaşayan en büyük üç ateisten biri) : “ Bir argümanın yanlış olduğunu göstermek, o argümanın çıkardığı sonucun yanlış olduğunu göstermez... Tanrının varlığı ile ilgili bütün kanıtlar ve ispatlar geçersiz olabilir, fakat tanrı hala gerçekte var olabilir. Kısacası tanrının varlığı ile ilgili olan bütün delillerin ve ispatların geçersiz olduğunu göstermek yetmez. Tanrı bu şartlarda gene de var olabilir.” (Kai Nielsen, Reason and Practice (New York: Harper & Row, 1971) , pp. 143-4.)
Ayrıca kendi fikrini savunarak başlayanlar yok mu?? Tabiki var ama sayıları pek fazla değil..
Ortada diyelim ki A ve B diye 2 takım var. Neden B takımındasın sorusuna A takımını yalanlayarak başlanılmaz. Bu şekilde tartışmaya başlamak hatalı bir tartışma doğurur. Önce neden B takımında olduğunu savunup sonra eğer yanlış/çelişkili bişeyler varsa A takımında ortaya koyarsın kanıtlarıyla..
Ama bizim ateistler neden ateist olduklarını bilmedikleri için ateizm fikrini savunacak bilimsel, felsefi bir teori bile ortaya koyamıyorlar. Bilim açıklıyor diye savuşturanlar var.
Peki bilimde hangi teori bir yaratıcının olmadığını ispatladı diye sorunca yine pek cevap yok.. "islamda savaş var cihad var" "kadınlar zulüm altında" "siz 4 es ile evlenmek zorundasınız" "el kesiyorsunuz" gibi ahmakça sallamasyon cevaplar veriliyor yada " ne yani kan akıtan dinciler gibi mi olayım" cevapları..buradaki hata; ateizm sanki "islamı reddetmekten ibaret olan bir ideolojimiş" gibi cevap verirler..ateist,deist vb. sayfalara bakarsanız İslama iftiralar atmaktan, ayet çarpıtmaktan başka bisey bildikleri yok.
Oysa ben "neden islamı terkettin" sorusunu sormadım "neden ateist oldun" diye sordum. islamı kötüleyerek cevap veren birine o zaman neden Hristiyanlık, Budizm, yezidilik, hinduizm, sihizm, şintoizm yada herhangi başka bir din seçmedin diye sorduğumuzda "zaten hepsi saçma" gibi cevaplar gelir.
Eğer kendi fikrini diğer dinleri kötüleyerek savunuyorsan işin daha da zor..O zaman bütün dinleri tek tek araştırman lazım..bu tıpkı sokakta gördüğün birinin yanına gidip "seni tanıyamadım" demek gibi.. " tanıdığın kişilere gidersen daha iyi olur.."çünkü mal gibi "seni tanımadım" "seni de tanımadım" diye devam etmek saçmalıktır..Diyelim bütün dinleri yalanlayabildin bu yine de bir yaratıcı olmadığı anlamina gelmez. Özellikle dillerden düşmeyen "Tanri var diyenler sizsiniz biz yok diyoruz,bişeyin yokluğu değil varlığı kanıtlanmalı" saçmalığı var bir de..öncelikle şunu bilmenizi isterim ki bu iddianız kesinlikle yanlıştır. Lisede okuduğunuz mantık ders kitaplarına bakmanız bile bu iddianızın yanlış olduğunu anlamanız için yeterldir... Bilim ve felsefe ile uğraşmayan insanlar bu yukardaki iddianızın gerçek olduğunu sanır, ama gerçek tam tersidir...
Mesela Reductıo ad absurdum adlı mantık kuralını bilir misiniz... Mantık, bilim ve fesfede en çok kullanılan ispat metodlarından biridir.Peki ne için mi kullanılır? Birşeyin var olmadığını ispatlamak için... Aynı şekilde çelişki metodu da birşeyin var olmadığını göstermek için kullanılabilir.
Bakın Meşur Ateist filozof Austin Dacey ne diyor: “ Bir kimse negatifi ispatlayamaz diye, tanrının var olmadığını iddia etmenin aptalca olduğunu düşünebilrsiniz. Ancak aslında birşeyin varolmadığını göstermenin bir sürü yolu vardır.... (Autin Dacey vs Wiliam Lane Craig “Does god exists” Purdue University, 29 March 2004)
Felsefede ve mantıkta her iddia kanıtlarla savunulmalıdır.Biz eğer birşeyin var olmadığını ispatlayamazsak bu konuda yorum yapamayız.Bilim ve felsefe de öyledir o konuda yorum yapamayız.
ispatlama ihtiyacı duymayan "Tanrı var mı yok mu bilemeyiz" diyen agnostizmdir.. Ateizm eğer kanıt göstermese ismi "karalama dini" olur..
Bununla birlikte ateizm tanımı tarih boyunca sürekli birileri tarafından degistiriliyor. Son hali olarak;"Ateizm Tanrı’nın “varolmadığına inanmak” demek değildir. Tanrı’nın “varolduğuna inanmamak” demektir." şeklindedir yada George H. Smith’in sınıflandırmasına göre ateizmin “negatif ateizm” ( ya da “zayıf ateizm”) ve “pozitif ateizm” (ya da “güçlü ateizm”) olarak iki çeşidi vardır.
negatif ateist Tanrı kavramına “Varolabilir, fakat varolduğu kanıtlanmadığı sürece bu iddiayı kabul edemem” şeklinde yaklaşır. Pozitif ateistin yaklaşımı ise, “Tanrı’nın varolması mümkün değildir” şeklindedir.
Tüm bu tanımlar ispat yükümlülüğünden kaçma yolları olarak görülüyor. Oysa bir şeye var demek iddiadır yok demek de iddiadır. Örneğin bir tartışma programında "Tanrı var mı?" Sorusunu Evet yada hayır derseniz size "Neden" sorusu sorulur ama "bilmiyorum" diye cevap verirseniz kanıt istenmez. Bu yüzden "ateizm bir iddia, bir inanç değil" veya "Tanrı'nın varlığına yeterli kanıt göremiyorum" diyerek kaçamazsın! Tanrı varlığı ve yokluğu tarih boyunca filozof ve bilimadamları tarafından tartışıldı. Ben ateistim diyorsan neden ateist olduğunu bilmen lazım ve dinleri,inançları karalamadan düşünceni savunman lazım.
Bakın çağımızın en büyük filozoflarından biri olan William L.Craig ne diyor;
“ Ateizm, tanrının var olmadığını iddia eden düşünce ile, Teizm, tanrının var olduğunu iddia eden düşünce arasında iddia olarak hiçbir fark yoktur. İkisinin iddia ağırlığı aynıdır. Bu nedenden dolayı ateist kendi görüşünü rasyonel olarak savunacaksa “Tanrının varlığı ile ilgili geçerli kanıt yoktur” demekten fazlasını yapmalı. Ateist tanrının var olmadığını gösteren kanıtlar ortaya atmalı...”
Tabi biri çıkıp "madem yokluk da kanıtlanıyor o zaman sen de bana Süperman'in gerçek olmadığını kanıtla" diyecek. Bu tür ucuz eleştirilere de sığınamazsın. Örneğin; matematikçiler 2+2=4 sonucunun bile kanıtını yapıyor. Yada felsefede sınıfın ortasina konulan sandalyenin varolduğuna dair sayfalarca kanıt yapılıyor. Eğer özellikle konu bir yaratıcı varlığı ise "olduğuna inanmıyorum" şeklinde bi kenara atamazsın.
Birde çağımızın en büyük ateist filozofu Kai Neilsen bu konuda ne diyor:
1. Ateizm islama saldırmakla savunulamaz, çünkü Hristiyanlar da islamın geçersiz olduğunu iddia eder...
2. Ateizm Dinlere saldırmakla savunulamaz, çünkü deistler de dinlerin geçersiz olduğunu düşünür...
3. Ateizm tanrının varlık delillerine saldırmakla savunulamaz, çünkü Agnostikler de bu delillerin geçersiz olduğunu iddia eder...
Kai Neilsen (yaşayan en büyük üç ateisten biri) : “ Bir argümanın yanlış olduğunu göstermek, o argümanın çıkardığı sonucun yanlış olduğunu göstermez... Tanrının varlığı ile ilgili bütün kanıtlar ve ispatlar geçersiz olabilir, fakat tanrı hala gerçekte var olabilir. Kısacası tanrının varlığı ile ilgili olan bütün delillerin ve ispatların geçersiz olduğunu göstermek yetmez. Tanrı bu şartlarda gene de var olabilir.” (Kai Nielsen, Reason and Practice (New York: Harper & Row, 1971) , pp. 143-4.)
Ayrıca kendi fikrini savunarak başlayanlar yok mu?? Tabiki var ama sayıları pek fazla değil..
Yorumlar
Yorum Gönder